jueves, 15 de octubre de 2009

Gestación de Esteban Ramírez


vista por Jeffrey U. Salas


El agrupamiento, etiquetado y sistematización del cine es un proceso histórico y posterior a la producción de las películas. Por eso hablar de “cine tico” sólo sirve para identificar un determinado grupo de producciones exhibidas y hechas con recursos total o parcialmente costarricenses. Quiero entonces hablar de Gestación de Esteban Ramírez en los términos de cine como un medio completo, donde no se juzga la etiqueta o la procedencia, si no la trascendencia y coherencia de la propuesta narrativa.


La intención comercial que se percibe en Gestación hace que el tema escogido sea una virtud de la película. Cualquier persona puede identificarse rápidamente con en conflicto principal: una pareja adolescente que se enfrenta a un embarazo no deseado. Eso sí, la película no va más allá. El tema es tratado de una forma simple y plana, haciendo uso de obviedad y lugares comunes durante casi toda la narración. Aún así, esto no se convierte del todo en un mal de la historia; más bien parece que ayuda al público, poco acostumbrado a verse en la pantalla, a identificarse con el relato.


La vida cotidiana también se siente en el lenguaje con que se trata el diálogo en ciertas escenas. El uso de localismos y las siempre bienvenidas putiadas, crean cercanía y humanizan las situaciones. Pero la película cae a menudo en espacios donde lo hablado se siente falso y forzado, sin una digestión real o una apropiación de la lógica del personaje sobre el diálogo.


En cuanto a actuaciones, se puede decir que hay un espectro en la calidad de la interpretación. En los papeles principales, el personaje mejor interpretado es el de Adriana Álvarez. Ella logra tener un aire de sí misma que envuelve al personaje y logra llevarnos durante toda la trama; aún cuando algunas veces, la necesidad de interpretar una situación floja, haga que se sientan baches en la interpretación. Edgar Román no parece meterse del todo en su papel, no se siente una apropiación real del personaje; en las oportunidades en que debe figurar queda debiendo. La intervención de Abelardo Vladich es un punto alto en la actuación. En los pequeños espacios donde aparece como Bryan cumple y convence, aún con un personaje a medio dibujar por la historia.


Ahora, visualmente la película es un limbo sin una idea clara, tanto en el nivel fotográfico como en la puesta en escena. Lo que más se extraña es el uso de una conceptualización estética que dirija el relato. La puesta es escena es floja en extremo, limitada casi a un ir y venir entre el plano/contraplano, el traveling cansino y las transiciones gratuitas. Las escenas se limitan a personajes anclados en un punto para decir sus diálogos. El punto de vista no muestra nada más allá de lo evidente, por momentos parece que la cámara cumple con estar ahí para registrar.


La fotografía es plana y medriocre, entre los cientos de planos se pueden encontrar una decena de cuadros atractivos, pero parece que esto es más producto de la probabilidad que del manejo fotográfico. La única constante es uso del molesto soft focus que trata de esconder la verdadera naturaleza de la imagen que tenemos al frente. Sin duda ésta no es una película para apreciar por su nivel técnico.


La edición está limitada por la carencia de una puesta en escena coherente. Igual que con la fotografía, los aciertos parecen más casualidades que chispas de talento. El ritmo es errático, pasamos de un letargo de más de una hora a un final inesperadamente acelerado, que no responde en lo más mínimo a las necesidades de la historia.


El registro de sonido es correcto; pero por más que lo intento no puedo recordar la musicalización, más allá de un par de éxitos conocidos del rock nacional.


En general la película no es un acierto. Muy probablemente, como sucede con el Cielo Rojo, el público encuentre placer en la cercanía temática, en los escenarios conocidos, en los dichos comunes y en las refrescantes malacrianzas ticas en sonido Surround; pero no se puede ser débil en marcar que la película no es un ejemplo a nivel cinematográfico. La propuesta deja mucho que desear a todo nivel, no podemos seguir pensando que con simplemente “reflejar” a la gente en la pantalla se puede avanzar cinematográficamente.


Es hora de que el cine nacional que se pretende comercial se produzca con el rigor de la industria, igualmente de que el cine que se pretende expresión de autor proponga sobre la base de un uso innovador del lenguaje y una propuesta estético/narrativa coherente; esto de sentirse satisfecho por el simple hecho de producir un largometraje es pura y simple mediocridad.

36 comentarios:

julia dijo...

Tengo mucahs ganas de ver la película, y este tipo de comentarios de "críticos" solo me refuerza una convicción antigua: los "críticos" de cine ( o de cualquier arte) deberían desaparecer...
Se trepan como en una torre de supuesta sabiduría y con singular soberbia dicen cómo debe hacerse algo que no hacen.

Todo proceso y acto creativo humano es legítimo, y nadie tiene derecho a decir "es bueno" o "es malo". Lo que si puede decir es "no me gusta" o "si me gusta" o "no me interesa", como quiera....

De lo contrario cae ( o sube) en una actitud soberbia y elitista.

Digo...
con todo respeto, y si quieren no me hacen caso.
Mi opinión no importa para nada.

;)

julia dijo...

mucahs es "muchas"
sorry

yo, mando dijo...

Jeffrey siempre Nazi! Se le salieron un par de cumplidos, pero nada que amenace la naturaleza nazi del post. La veré y luego opino, pero la verdad creo mucho en el criterio de Jeffrey así que no creo que difiera en gran cosa.
He de decir que me gustó mucho el último párrafo. Si quiere experimentar con el lenguaje, no recree lo que ve, si quiere crecer en escala comercial, manéjese con los estándares y no juegue de porecito... aunque todos sabemos que eso acá rinde frutos... Gracias por el post Jeffrey!

Jeffrey Ulises dijo...

Muchas gracias por comentar julia, creo que debés tener en cuenta dos cosas: yo no soy crítico, me dedico a esta profesión del audiovisual como forma de vida. Yo no pretendo imponer un punto de vista, lo que digo es simplemente lo que me dejó el ver la película. Espero que vos la veás y podás encontrar un contraste enriquecedor entre mi punto de vista y el tuyo.

DoP dijo...

La película es comercial... y responde a eso en muchos aspectos, creo que si fuera "propositiva" hubiera confundido y a nadie le hubiera gustado, pero a algunos (buena cantidad de) personas sí les cuadra... eso para mi cumple una función (cinematográfica o no, pero la cumple): vende y atrae al espectador (no productor audiovisual necesariamente).



"La fotografía es plana y medriocre, entre los cientos de planos se pueden encontrar una decena de cuadros atractivos, pero parece que esto es más producto de la probabilidad que del manejo fotográfico."
Creo que yo en mi poca experiencia pero sí varios años de estar viendo "cosas" de este negocio nunca he visto un corto (ni largo) tico con esa foto... Y lo digo porque por primera vez creo que agradecí no ver "charolazos" ni tomas oscurísimas, lo cual es típico de los cortos de acá... digamos que a excepción de los cinexpress nada había tenido ese nivel. Si hay como una inconsistencia, como que de repente no pareciera el mismo fotógrafo durante todos los planos... Pero está bien hecha y me parece que "lo malo" es la realización que si es pobre: plano y contraplano y listo! terminamos la escena. Lo cual sí me cansó al rato de estar viendo...

La edición, sí concuerdo con Jeffrey, me pareció como un poco limitada y con errores novatos, lo cual me extraña si pensamos que Felipe Lacerda (editor de Central do Brasil y Sexo con Amor) fuera uno de los dos editores...

Creo que para seguir en esto tenemos a GÜEVO que mejorar lo que se hace a nivel corto y no repetir esquemas... porque hablar es facilísimo y cualquier lo hace hasta yo...

Saludos

Orgullo Gaucho dijo...

"nunca he visto un corto (ni largo) tico con esa foto... Y lo digo porque por primera vez creo que agradecí no ver "charolazos" ni tomas oscurísimas, lo cual es típico de los cortos de acá... digamos que a excepción de los cinexpress nada había tenido ese nivel." DoP

Solo para aclarar que creo que ese comentario debe surgir de no haber visto muchos de los cortos de los últimos años en Costa Rica. Me parece que Bisonte Producciones, Paz Fábrega, Jurgen Ureña, Conejo Panda Producciones, Hernán Jiménez y varios cortos de personas que comienzan a graduarse de la Veritas; han contado con una alta calidad técnica, y no "charolazos y planos oscurisimos..." Igualmente creo que el comentario de Jeffrey, sin yo haber visto la película, va más por el lado de la propuestas estética y de realización, y no tanto por lo correcto que sea a nivel técnico, que finalmente, no creo que sea un valor artístico a ponerse en una balanza a la hora de juzgar una película, es algo que se da por sentado, o se crítica si hay una falta, no creo que se deba considerar un plus a estas alturas del partido...

DoP dijo...

tiene razón el orgullo gaucho... yo no sé nada de crítica gracias a dios

©hannibal dijo...

No se puede rescatar lo irescatable... sin importar si es nacional o no.

Si los críticos dicen que la peli es mala. Por algo será.

Saludos
hannibal

PD: Veo la peli y vengo de nuevo.

tigre111 dijo...

Jeffrey, el cine esta hecho para que vayan muchas personas no para que vayan 4 gatos.
Si es que hay algunos aciertos en pelicula por que no los menciona?
Ademas me parece que sus estandares de calidad son muy elevados para un pais que todavia se esta abriendo camino en el cine
A la mayoria de gente que ha visto la pelicula le parece excelente, pero como dicen nunca falta un borracho en una vela.
Tratemos de apoyarnos un poquito mas!!

Nat dijo...

Pero Tigre111 digamos si a vos te gusta, todo bien! cuàl es el problema que a alguien no le guste???
por qué hay que apoyarla?? porque a "todos" los que la han visto les gusta?? entonces fuera lo que uno piensa, fuera la criticidad, hay que apoyarla porque es tica? casi como la sele entonces....

Eso aparte, a mí aunque no me desagradó del todo, me parece que cumple bien ciertas cosas (dentro de los estándares comerciales, cabe resaltar en grande y rojo), como señala jef la actuación de Adriana es muy buena, y el manejo de ciertos diálogos está bien, al igual que es una historia con la que mucha gente se puede sentir apelada o algo por el estilo.
Sin embargo tengo q apoyar que la puesta no me satisface, al igual que la foto, muy telenovela para mi gusto.
La edición me pareció carente también.
Eso sí, no puedo decir más que vayan a verla, de verdad merece que le demos las dos horas para después venir con propiedad y seguir intercambiando opiniones.

tigre111 dijo...

Nat leete La Nacion de hoy "Gestacion inspiro muy buenos augurios", sera que La Nacion esta llena de gente ignorante?

Nat dijo...

buajajaja yo he dicho eso??? o sea los que no están de acuerdo conmigo son ignorantes???? no entiendo porqué es tan difícil aceptar que no a todo el mundo le gusta lo mismo, y seguimos encajonando a la gente en los mismos espacios siempre

saludos a todos los que comentan, y los que leen sin comentar ;)

Jeffrey Ulises dijo...

Primero que todo tigre111, creo que vos estás dando puros argumentos de mediocridad. El cine no es un grupo de apoyo para gente con ocurrencias. Si usted ve la película y le gusta, entonces haga un comentario que deje ver su punto de vista positivo, con argumentos dados desde su experiencia, pero por favor, es muy pobre decir que un país se está abrindo camino en el cine y que por esa razón tenemos que aceptar y aplaudir todo lo que nos aparece enfrente.

vancho dijo...

Creo que el problema del fútbol nacional es la inconsistencia.
Yo creo que con respecto a artistas, industrialistas, bailarines y gente que se expresa deben ver este video:
http://www.youtube.com/watch?v=x0-g1LC0MLk

pd. Después de ver la peli opino. (No afloje contralor)

Anónimo dijo...

Jeffrey para vos todo lo que hace la gente es mediocre, habria que ver como haces tus propias cosas me imagino que con mucha excelencia!!!

Anónimo dijo...

Exacto anonimo!!

vi dijo...

en lugar de sentirse heridos por los comentarios de Jeffrey, la verdad todos los que estamos involucrados en la naciente industria cinematográfica nacional deberíamos echar pal saco de lo que se habla acá, para mi los comentarios no pueden quedarse en un simple bueno o malo de la película, sino en una reflexión de lo que se está haciendo en el país actualmente, no podemos seguir en el discurso del "que bonito" o peor, "pobrecito que está empezando", sino tomar las cosas seriamente, profesionalizar la industria poco a poco y no darnos por menos sólo xq estamos pollos, si se quiere que CR instaure una industria cinematográfica, no podemos caer en nimiedades sino más bien ponerle al asunto y aprender de los aciertos y desaciertos de quienes estamos produciendo y porque no, ser críticos y autocríticos de nuestros productos audiovisuales, si a fin de cuentas eso es lo que nos va a representar a nivel internacional y nos va a poner a competir.
para mí es de felicitar que alguien se atreva a hablar sin miedo de lo que se produce y sea crítico, cómo decía antes, de lo que estamos produciendo, al chile es un buen pazo para crear este tipo de espacios!

Diego Arias dijo...

Qué cierre maravilloso e importantísimo le dio a su texto, se le agradece.

Yo sí entiendo la importancia y el crecimiento (primero individual y luego general) que se logra cuando alguien emite una crítica sincera, transparente e inteligente, entonces sí que le agradezco la publicación.

Con todo respeto, mando una nalgada para los burros/anónimos conformistas que luego se preguntan por el estancamiento artístico-cultural. Sería curiosa discusión que justifiquen racionalmente qué afectación negativa deja la crítica, porque la balanza matiza a lo contrario.

Anónimo dijo...

Ser anónimo es lo mejor...

Y la sele perdió por Centeno, cómo es posible que no se pare en el poste, esa es una estrategia de años de años: no dejar el poste libre...

Mae contralor ¿y ud qué ha hecho? para seguir con las subjetividades...


Que bien B. Ruíz, ese mae sí juega.


La peli vende y funca, pa que criticarla tanto si al final se quitan el tiro de que son críticos y si no lo son y son realizadores por qué no hacen algo que valga la pena y que mejore la jugada pa versh...


Suerte el 14 con Uruguay...

Jeffrey Ulises dijo...

¡Linda anónimo! Espero verlo con la roja puesta parado en el poste contra Uruguay.

Paulo Soto dijo...

Pues bien.

La película, creo, va a generar muchos debates como éste. Eso es sano. A algunos les gustará mas que a otros, ya se sabe.

Creo que no debemos aplaudir la película sólo porque está hecha con cuidado y calidad técnica aceptable.

Considero, sin embargo, que Esteban Ramírez ha hecho un examen de conciencia a la hora de entregarnos este producto. Lo ha hecho, me parece, con el público en mente. No me refiero a vender, simplemente. Hacer una película como Gestación es difícil en Costa Rica. Cada vez se producen más largometrajes y algunos no asumen la responsabilidad que esto conlleva.

La película, como relato, queda debiendo, es cierto. Mas, no creo que sea justo reclamar aduciendo cosas como "el plano/contraplano me aburre". La película tiene una propuesta visual coherente. Véanla de nuevo. La puesta en escena es mucho más. En cualquier caso, ¿por qué habría que proponer locuras en el punto de vista o en el movimiento de la cámara? ¿para qué buscar exóticas formas de fotografiar sólo para llegar a un delirio visual? Ya la película tiene planos largos en steady o a mano cuando los requiere, como en la escena del recreo; raccord de luz alterado (con propósitos dramáticos), como en la escena de la canción de Capmany; La tensión se sostiene al no cortar, como en la escena en que ella le dice a él que está embarazada. Hay un tanate de ejemplos más.

De lo que sí estoy seguro, es de lo siguiente: Ramírez no le juega de "pobrecitico" a nadie. La peli "está y está". Al que no le guste, pues está en su derecho. La crítica y los blogs nunca respaldarán las opiniones personales de todos y cada uno. Si los comentarios son negativos, pero fundamentados, ayudarán al realizador y, por ende, al medio, a crecer.

Nada más queda agregar: ¡Todos a ver Gestación! ¡Si no le tienen fe, lo peor que puede pasar es que les guste!

Paulo Soto dijo...

Otra cosa: yo no sé cuál es el problema de la gente con Centeno. Todo mundo odia a ése mae como si les hubiera cacheteado a la mama. Es increíble.

Barrantes, Bolaños y Herrera se quedaron parados SIN MARCA mientras el gringo venía a meterle el mamellazo. Azofeifa no le salió al paso a la bola corta. Véanlo en nacion.com para que vean que no invento.

Centeno pudo haber detenido la bola. TAL VEZ. Pero si el remate no se produce o, mejor, si Herrera no la regala dando pie al contragolpe, Costa Rica pasa.

alberto dijo...

sí estoy bastante de acuerdo con todo lo que dijo Paulo, muy bien fundamentado todo, y algunas cosas que dijo Jeffrey.

Saludos

PD. si bien es cierto discutir es sano, a veces es como feo que cuando se abren espacios así (q son tuanis) la actitud inicial sea pelear y tomar un bando y punto... sinceramente creo que de eso no hay mucho provecho, sería más tuanis tratar de fomentar la discusión no la peleadera.

alberto dijo...

y legal toda la sele tiene la culpa... no fueron sólo 5 minutos, fueron como 4 partidos iguales...

Maria dijo...

Mas alla de si la pelicula esta buena o no, me gusta la critica de Jeffrey porque no cae en el "esta buena para ser produccion costarricense"...por Dios! Eso mismo se decia de Caribe y me parecio pesima. Empecemos a medir nuestras producciones con las mas altas exigencias, es la unica forma de avanzar.

Anna dijo...

Concuerdo con Jeffrey en su crítica. No se puede seguir con un mentalidad de aplaudir las producciones porque llevaban "buenas intenciones", son costarricenses y en su primer fin de semana de exhibición resultan taquilleras.

No hay duda que la historia de "Gestación" es comercial y cotidiana. No por eso se deben justificar los aciertos o desaciertos de la producción como tal.

En lo personal, no salí completamente satisfecha del cine. Coincido con destacar la actuación de Adriana Álvarez (su actuación es de las más creíbles y no parece atuación de teatro adaptada a cine).

También hay momentos en los que la fotografía es agradable al ojo porque presenta sitios cotidianos y dan cercanía. Sin embargo, no se puede decir que sean el fuerte de la película.

En general me incomodó que habían diálogos que caían en un limbo de cursilería, así como algunas escenas que se pudieron haber obviado por completo, pues no le quitaban pero tampoco le ponían a la historia.

Igual para todos los que no la han visto, ojalá se puedan dar la vueltilla al cine y generar su propio criterio :)

Me parece excelente que se generen espacios de crítica y opinión sobre el trabajo audiovisual (sea comercial o no), pues es una forma de salir de una zona de comfort (o mediocridad). Concuerdo con Jeffrey cuando menciona que es necesario que el cine nacional comercial se produzca con el rigor de la industria.

Gaby dijo...

Bueno, coincido con la lectura de Jeffrey y agrego algunos puntos. En primer lugar, el guión es pobre y facilista; no profundiza en una problemática seriesísima de este país: el embarazo adolescente. Trata el aborto desde un lugar super conservador y sobre la anticoncepción oral de emergencia, cero. Eso denota gran irresponsabilidad, pobre investigación, ligereza y falta de compromiso. Romantiza una situación gravísima que eterniza el ciclo de la pobreza: la mayoría de las muchachas que son madres en la adolescencia, terminan fuera de la educación secundaria y por ende, sólo unas cuantas logran pasar a la educación superior. Los trabajos que consiguen son mal pagados, son más vulnerables a sufrir violencia y a quedar embarazadas de nuevo. Creo que a Esteban le quedó muy grande el reto.

dS dijo...

a mi me gustó, no se ni picha de cine ni de producción y me gustó, me entretuvo , y no se de cosas tecnicas,ni siquiera las puedo descifrar en esta pelicula(ni en cualquiera), pero la entendi y me gustó ,sencilla, si, lineal, si,que tiene de malo? habemos gentes q no entedemos el cine complicado y así, no siempre es necesario hacer un montón de loco para hacer algo bueno, ni tampoco es algo para reprocharle a un director q hace su 2 largometraje en un pais chiquitito y con todas las dificultades q se tiene, tampoco creo q entonces debamos ser mediocres y justificarlo y apoyarlo pq es nacional pq imaginese tons tendriamos q apoyar esta q salió del psicopata o algo asi, se imaginan, pero hay algo q tiene q estar claro, de aqui de un cine q es como joven aqui pq no se ha hecho mucho ni hay presupuestos para hacerlo, no podemos estar esperando superproducciones, y apuesto a q si salieran superproducciones estariamos aqui igual criticandolas ja, no a todo el mundo tiene q gustarle algo si le gusta cool si no no se ofenda no estamos obligados a pensar como la demas gente quiera, la peli cumple con objetivos creo yo , q si q no es muy elevado el tema , diay no no lo es , pero entretiene a la media no todos somos productores y asi , YO ni critico pq digamos YO con el presupuesto de esa peli y fijo no hago algo mejor ja.

;D

dS dijo...

perdón si mi comentario se vuelve inentendible ,no suelo ser buen redactor , y me da pere poner tildes.
pesimo

E Valverde. dijo...

Bueno en realidad lo feo de opinar como todo aca en el pais es que al ser el medio un guevito, pues todos sabemos a quien le gusto y a quien no le gusto la peli y huy .. que verguenza. asi que en todas jefrey por opinar como se debe. aunque eso si, los criticos tambien viven de esto, de hablar y comentar (en ocasiones con algun conocimiento de causa) asi que son parte de todo el engranaje. el asunto es que aca la critica se volvio quien sabe cuando muy personal: si me gusto es buena, sino quitenla de la sala, y no, siento que deberia por el contrario resaltar los puntos altos y bajos de la realización.

con respecto a la foto si me parece que le falta un caracter mas comunicativa, no quedarse unicamente en plano y contraplano o creer que solo porque ya va en un steady dice mas que dejarla estatica, ademas siento que hubo un temor que la foto surgiera mas alla que la historia o las actuaciones. pero de eso a decir pesima no lo creo, ya que en realidad los planos estan bien compuestos e iluminados, asi que cumplen, eso me parece que se debe de rescatar.

por lo demas concuerdo en ciertos puntos. ah y para termianr creo que los comentarios de tigre111 suenan mucho a las palabras de esteban.

que importa que si no nos gusto tanto a algunos que estamos metidos en el medio, al final de cuenta ya tiene su segunda pelicula y le quedo como el queria, no es acaso lo que todos queremos, hacer el cine que creemos y deseamos que la gente quiere ver. Ya los comentarios generados son mas bien ganancia, sino es que nadie la ha visto, además en el cine no se le va a quedar bien a todo el mundo, eso es imposible

E Valverde. dijo...

ah y ademas, considero muy simplista suponer que este tipo de comentarios no ayudan a que la gente se forme criterio y vaya a disfrutar la pelicula. ya sea porque hablemos de los aspectos que consideramos rescatables, brillantes, desastrosos o deficientes, el punto es que tatno el realizador vea en que pudo haber fallado, equivocado, o trasmitido de una manera no ntan clara como penso, averiguar los porque, y cambiarlos o defenderlos a morir, pero escuchar las criticas TODAS las que genera su producto.

estos comentarios es ningun momento estan diciendo no la vean porque apesta, sino mas bien incitan a que se vaya a ver para poder opinar con conocimiento de causa y para vernos reflejados. tanto asi que genera comentarios de tipo: "...aunque yo no se...." o "de este tema yo no conozco" pero mucha gente la esta viendo.

repito, y reitero lo que genero este comentario: esta y cualquier otra critica orientada de la forma y por quien se hizo, segun mi no tan humilde opinion, no me parece que sea una serruchada de piso, ni que no sea apoyar el cine "nacional" que al final se enfrenta con el cine "no-nacional" en las salas de al lado.

ya por ultimo, nada mas me extraña que duden de la nación, se sabe que muy de vez en cuando es que dicen la verdad.....

Anónimo dijo...

Kas dijo

... qué pena... pensar que todo lo que se escribe en un periódico es la "verdad absoluta". Ahora bien, que hay que apoyar la producción cinematográfica nacional, eso no está en discusión... si no nos apoyamos entre nosotros, entonces quién lo hará?? Lo que no hay que perder de vista es que, independientemente de opiniones subjetivas, hay que ver el producto como un todo y ser críticos, para poder ir avanzando. Si hay cosas que no están bien hechas, pues hay que decirlo... El cineasta necesita más que "florecitas" para lo que ha hecho, sino, cómo saber dónde puede mejorar en el próximo intento? Miles de ojos ven más allá que un sólo par!! Y si lo que quieren compararlo con el fútbol... pues yo apoyo a la Sele, me encantaría que fuera al mundial... pero??? con ese equipo, con esa mentalidad, hasta dónde avanzaríamos en Sudàfrica??? Lo mismo pasa con la película... poniéndola a concursar en las grandes ligas de cine... podría aspirar a algo??? Porqué sí??? o porqué no??

guipipia dijo...

Bueno, ya la fui a ver, así que ya voy a opinar.

Entré al cine con una mentalidad un poco pesimista después de haber leído esta y otras críticas, pero con un pequeña luz de esperanza: la mayoría de cosas leídas y de gente escuchada parecía estar de acuerdo con que la historia era una con la que el público se podía identificar facilmente, lo que la hacía fácil de ver. Pues no me lo pareció.

Yo se que todo el mundo reconoce el buen trabajo de los actores, pero a excepción de algunas escenas, yo no pude evitar sentir toda la película que eran actores contando una historia, no pude olvidarlo. Claramente influenciada por este post en particular (porque a pesar de que acepto que Jeffrey es un nazi, confío mucho en su opinión como realizador y "crítico" del audiovisual) desde el principio me molestó mucho el uso del plano y contraplano.

Es sin duda el mejor trabajo realizado en el país, y creo que ese es el primer comentario que todos podemos decir al salir del cine, pero me pareció insufriblemente larga, lenta. Estaba incómoda sentada en el cine, y me empezaron a molestar hasta los más pequeños detalles, como las muchas incongruencias en los diálogos de los personajes, empezando por la adolescente que disculpándose dice "lo siento".

Sobre la edición no tengo palabras. Y aunque a muchos les gusten los planos generales de la ciudad, a mi nada más me parecieron transiciones de televisión, aunque acepto que la gente en el cine parecía disfrutar de ellas, y de las palabras "mierda" e "hijueputa" en exceso.

Por supuesto que hay que verla, por supuesto que hay que apoyar las iniciativas audiovisuales, y artísticas en general del país, para promover el crecimiento de la industria, y el consumo de sus productos, mientras estos lo merezcan, pero por supuesto que hay que opinar y criticar, porque en el momento en que dejemos de hacerlo caemos en la mediocridad.

Es una película "safe", y estoy segura de que a mi hermano, mi mamá y mis primos les gustaría mucho.

Antonio A. dijo...

Jeffrey Ulises me gustaria ver un link o algo hecho por usted para ver su nivel!; o quien es usted realmente! Gracias!!!

Juancho dijo...

Me he tirado todos los comentarios en esta página desde que se hizo el post original. De a calladito. Fui a ver la película y me pareció fatal. Es curioso, yo tengo opiniones muy fuertes, sobretodo en cuanto a las actuaciones y el guión, que en mi opinión hacen o deshacen una película - sea cara o barata, tica o gringa, drama o porno. bueno, porno no. Pero después de leer este último comentario de guipipía, en donde dice que un personaje se disculpa con un "lo siento"... no me pude resistir. Yo también lo noté. En mi opinión, una película nacional que en el 2009 tiene a un personaje diciendo "lo siento" en lugar de "perdón", no tiene justificación. En serio, para mí se trae abajo el resto de la producción. Porque si ese es un ejemplo, habrá mil. No creo que en Argentina, una película que dice güevón en lugar de boludo llegue muy lejos, o sí? Son detalles como ese los que no permiten que la cosa avance. Por eso después alguien dice algo que sí suena tico, y el cine entero se ríe, así sea una escena dramática. Tal es la falta de costumbre de oirnos en el cine.

Anónimo dijo...

Nice brief and this enter helped me alot in my college assignement. Thanks you on your information.